看了TVB套《天與地》頭幾集，覺得好似都幾好睇咁，應該會繼續追落去。這套戲好像有很多人討論，又難怪，人食人喎，確係TVB近年少見的劇集題材(難得不是那些甚麼爭月餅呀，爭麵店呀...@_@)。
剛剛看了梁文道一篇文章
「洞穴奇䅁的十四種判決」。原來早於1949年，已經有一本小說討論了一個有關案例，就是人為了自己活命，而把同伴吃了，這樣究竟是否有罪？ 本書叫《洞穴奇䅁》 (The case of the Speluncean Explorers)，由一位法學家 Lon Fuller 所著。我快速在網上search了一下，大概知道本書的內容，覺得都幾值得思考，可以同大家分享一下 (如有錯漏，請多多包涵)。
這一切發生於一個假想的國度。話說有五位探險家在探險期間遇上山崩，被困山洞中。救援隊伍進行搜救，但不成功，更有十名救援人員因此喪命。在被困的第二十天，救援人員與被困者用無線電取得聯繫，並告知他們尚有十天才可把出口打通。
被困者又累又餓，其中一人便提出用抽籤的形式，讓輸了的一人給大家吃掉。提出的那人，想了想，覺得好像又不太好，還是再多等一星期吧。可是其他四人卻覺得這個建議可行，因為這樣總比五人一起在洞裡餓死好。
他們用無線電問過外面的醫生，醫生暗示他們再活十天的機會很渺茫。他們又問：那萬一我們其中一人死了，然後我們吃掉他的肉呢？醫生說：那還有點機會。
跟著，無線電通訊斷了十多天。被困者終於獲救，但出來的只有四人，原來他們真的把其中一人殺了，然後吃了他的肉。
以下是五個法官的判詞 (維基百科有個表詳細例明):
法官一：有罪，但尋求特赦。任何人「故意剝奪了他人的生命」都必須被判處死刑。
法官二：無罪。因為現用的法律不適用於他們，這套法律是建基於人們可以和平共存的情況下。案發時，他們並非存在於這樣的社會狀態，他們是處於自然狀態，因此我們不能應用我們現以在所規定的謀殺罪。
法官三：撤出判決。
法官四：有罪。法官應忠實地遵從法律而非個人道德觀念，而被告的確是違反了謀殺法。
法官五：無罪。因為百份之九十以上之大眾認為被告無罪，而法官應與民眾在觀點上合理一致。試想如果法律違背了大多數人的共識，那又有甚麼意思呢？
最後四人都被判謀殺罪成。
五十年後，這本書有個下集，作者 Peter Suber 引入了另外九位法官的意見。對法律有興趣的不訪一讀。
